Первый рабочий день «Кавказского диалога», который проходит в Чеченской Республике, был посвящен вопросам сохранения исторической памяти и символической политики на Кавказе. Под символической политикой в современных международных отношениях понимается публичная деятельность, связанная с производством различных способов интерпретации социальной реальности и борьбой за их доминирование, что зачастую выражается в искажении исторических событий и трактовки их значения.

«Народной мудрости, кавказского опыта соблюдения баланса интересов в полиэтничном регионе и неприятия действий, направленных на нарушение сложившегося пространства исторической памяти, часто не хватает тем, кто проводит сегодня символическую политику», – убежден Олег Матвеев, профессор кафедры истории России Кубанского государственного университета. О роли государства в сохранении исторической памяти рассказал участникам Супьян Магомадов, директор Института гуманитарных исследований Академии наук Чеченской Республики.

Оганес Саркисян, зав.кафедрой политологии Российско-Армянского (Славянского) университета, высказал мнение о том, что в Армении не была четко сформулирована символическая политика, где основным актором было бы государство. Более того, ее не было, потому что не было политики нациестроительства. 

По мнению Ризвана Гусейнова, директора Центра истории Кавказа, старшего научного сотрудника Института права и прав человека НАНА, в 80-е годы XX века определенными кругами вне Кавказского региона была поставлена задача: задать каждому кавказскому народу такие нарративы, чтобы «как минимум ближайшие сто лет они не могли преодолеть проблему конфликта или уже постконфликта».

Георгий Гобронидзе, профессор школы права, дипломатии и социальных наук Грузино-Американского университета, рассказал о процессах, связанных с сохранением исторической памяти в Грузии:

«Мы видим, как сегодня в Грузии конструируется новая память на месте той, которая существовала 70 лет на протяжении существования Советского Союза. Одна идеология, нанеся удары другой, пытается создать себе жизненное пространство. И в основном эта идеология конструировалась политическими элитами. Политические элиты пытаются создавать такие символы или бороться с ними, когда у них нет крепкой почвы под ногами. Это было свойственно многим постсоветским государствам».

Отдельной частью программы стала дискуссия о треугольнике акторов Россия-Турция-Иран в контексте происходящего на Кавказе. Значение региона в отношениях России и Турции рассмотрел Мустафа Танрыверди, преподаватель кафедры новейшей истории Стамбульского университета:

«Кавказ по своим физическим, геополитическим, историческим и демографическим характеристикам является особенным местом для изучения. Турция, Иран и Россия соперничали за владение Кавказом. За свою долгую историю Кавказ пережил немало трудных времен, оставивших после себя гордую память. Этот регион был очень важен и для России, и для Турции, с очень богатой исторической памятью. Россия и Турция – великие соседи, и я надеюсь, что отношения будут продолжаться в дружеском русле».