Краткая справка
Споры в регионе ведутся между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Филиппинами, Малайзией, Брунеем и Индонезией. Наиболее активными участниками территориального спора в ЮКМ являются Китай, Вьетнам, Филиппины и Тайвань, обосновывающие свое присутствие на островах с помощью различных аргументов. Главным обоснованием для КНР является «историческая принадлежность» этих территорий, с чем не согласны остальные задействованные государства.
Острова представляют стратегический интерес для всех конфликтующих островов с точки зрения богатых залежей углеводородов и возможности рыбной ловли, но на первый план выходит их геополитическое значение. Возможность владения акваторией ЮКМ открывает Китаю возможности для размещения там своей группировки новейших АПЛ и наращивания в регионе систем ПВО и ракетных войск, что вызывает опасения всех сопредельных акторов, особенно США. Контроль островов определяет также контроль морского транзита по морю, в данном контексте не только страны АСЕАН и США, но и Япония и Южная Корея будут озабочены экспансией Пекина.
Исторический экскурс
Вопрос о принадлежности островов ЮКМ берет своё начало в I веке н.э., однако в своей современной форме конфликт проявляется с момента окончания Второй мировой войны. После капитуляции Японии Франция и Китай отправили на острова ограниченные военные контингенты, дабы закрепиться на некогда оккупированной территории. Тем не менее, до вооруженного конфликта дело не дошло, в связи с чем основной акцент был перенесен на юридические споры, редкие столкновения частных и военных судов, а также активные политические заявления.
Сложность определения принадлежности зиждется на том факте, что материковый Китай не был включен в состав комиссии по выработке Сан-Францисского договора 1951 года, в связи с чем его позиция не была отражена в финальном варианте договора. Таким образом, вторая статья Сан-Францисского мирном договора закрепила следующее: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на остров Спратли и острова Парасельские». В связи с отсутствием четкого определения кому и на каком основании передается суверенитет, возник вакуум силы, который страны региона пытаются заполнить по сей день. Ряд стран выдвинули свои притязания на их территориальную принадлежность. Основными способами обоснования суверенитета стали попытки использовать исторические документы, имеющие информацию о принадлежности спорных территорий до ВМВ.
В 1956 году к территориальному спору между подконтрольным Франции Вьетнамом и Китаем подключились Филиппины. Несмотря на негативную реакцию МИД КНР, охарактеризовавшим данные действия как «покушение на территорию Китая», размещенные тремя странами военные контингенты на спорных территориях не вступали в открытое противостояние. Апогеем напряженности стало военное столкновение китайских и вьетнамских сил у архипелага Спратли в 1988 году, следствием которого стали незначительные территориальные приобретения Китая. Небольшая по своим масштабам победа тем не менее привела к активному дальнейшему закреплению Китая на спорных территориях.
Однако не только действия Китая способствовали росту напряжения. В 2004 году ВВС Филиппин, которые до этого активно укреплялись на территории островов, были обстреляны армией Вьетнама. В целом, несмотря на заявления Филиппин о том, что они «будут сражаться до последнего моряка» за острова Спратли, до определенного времени наиболее активными игроками оставались Китай и Вьетнам, имеющие претензии на спорные территории.
Современное состояние конфликта
Конфликт перешел в новую стадию в 2009 году, после того как Филиппины, Малайзия и Вьетнам в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву в 1982 года предоставили свои заявки в ООН на обладание исключительными экономическими зонами, на что Китай ответил притязаниями на все острова Спратли и 80% акватории ЮКМ. В качестве итога данного витка конфликта можно рассматривать постановление международного трибунала при посредничестве постоянной палаты третейского суда в Гааге от 12 июля 2016, которое отказало Китаю в праве на острова в ЮКМ. Власти КНР не принимали участие в процессе и не признали правомерность решения.
Китай в свою очередь, несмотря на поданные иски, активно занимается строительством искусственных островов на рифах в архипелаге Спратли, расширяя таким образом стратегическую значимость занятых территорий без как такового территориального продвижения. Развитие китайской военной программы не может не подкреплять беспокойства стран региона о возможной экспансии и эскалации конфликта. Помимо строительства дополнительных авианосцев, китайские стратегические интересы в данной зоне подкрепляются развитием атомного подводного флота. По размеру своей группировки субмарин Китай занимает уже третье место в мире.
В связи с ростом конфликтного потенциала и наличием стратегических интересов в регионе, США ведет активную деятельность по вопросу островов. В 2013 году Вьетнам провел военные переговоры с США, Канадой, Малайзией, Новой Зеландией, Брунеем, Индонезией, ВМФ Королевства Великобритании, расчертив таким образом примерную картину стратегического балансирования в регионе. По итогу эти страны выразили согласие оказывать Вьетнаму поддержку в целях обеспечения морской безопасности.
Новый виток конфликта начался 18 апреля 2020 года, после того как Китай в заявлении о создании территориальных округов Наньша и Сиша официально включил в состав своей территории 80 островов ЮКМ. Данное действие было расценено Вьетнамом как «серьезное нарушение», а со стороны Филиппин повлекло за собой демарш. Долгосрочные последствия данного решения еще предстоит увидеть.
К акторам, играющим положительную роль в регионе, можно отнести АСЕАН которая приложила свои усилия по деэскалации конфликта, выступив в 2016 г. гарантом рамочного соглашения Кодекса поведения сторон в ЮКМ, остающегося до сих пор не подписанным вследствие территориальных претензий. Их проект предполагает учет интересов всех задействованных сторон, предоставляя площадку трем основным фракциям. Первая фракция Камбоджи, Лаоса и Мьянмы считает, что им не следует разрушать свое экономическое и политическое сотрудничество с Китаем. Вторая, включающая в себя Таиланд, Индонезию, Сингапур, Малайзию и Бруней, не видит в этом повода для ссор. В то время как третья фракция в составе Филиппин и Вьетнама считает это большим вызовом.
Сегодня конфликт характеризуется следующими проявлениями:
Во-первых, страны региона и иные заинтересованные акторы проводят регулярные военные учения с целью демонстрации силы. Последние значимые военные учения были проведены Китаем в начале июля 2020 г. около Парасельских островов. Вашингтон выразил озабоченность действиями Пекина и ответил ему собственными маневрами, впервые за шесть лет задействовав в учениях сразу два авианосца Nimitz и Ronald Reagan вместе со стратегическим бомбардировщиком B-52 Stratofortress. Спустя некоторое время, в апреле 2021 года Филиппины также объявили об усилении своего присутствия с целью противостоять «угрозам» со стороны китайских судов и начали проводить учения в районе спорных территорий. МИД КНР призвал Манилу «прекратить действия, усложняющие ситуацию и обостряющие разногласия».
Во-вторых, регулярные дипломатические демарши и использование средств массовой информации для продвижения своих позиций. Каждая из сторон старается по максимуму использовать имеющийся у них информационный ресурс для внутренней и внешней пропаганды. Помимо официальных СМИ, активно используются социальные сети, НГО и экспертные группы, которые все больше становятся рупором определенной позиции вместо площадки для дискуссии.
В-третьих, постепенное закрепление Китая на спорных территориях. Несмотря на военизацию конфликта, Китай не только не сбавил обороты, но и активизировал имеющиеся инструменты для последовательного расширения своих позиций. Помимо создания искусственных территорий и размещения контингентов, Китай активно использует экономические рычаги, укрепляя экономическую зависимость стран региона.
В-четвертых, растущее противостояние Китая и США в экономической и политической сфере проявляется в регионе, спорные территории которого рассматриваются в качестве одни из фактических и символических столпов конфликта. В следствие этого уступки или отсутствие реакции на действия одной из сторон конфликта может быть расценено в качестве «поражения».
Экспертные оценки
Западный «мейнстрим» придерживается мнения, что основной причиной конфликта является агрессивная политика Китая по экспансии своего геополитического и экономического влияния. Некоторые эксперты сходятся во мнении, что действия Пекина по отстаиванию «своих» территорий играют в первую очередь роль в деле сохранения легитимности КПК внутри страны. В связи с этим, доминирующей позицией является подчеркивание необходимости сдерживания Китая путем увеличения количества военным маневров при тесном сотрудничестве со странами региона.
Российские эксперты разнятся в своих оценках, но разделяют общий скептицизм в отношении скорого разрешения конфликта. Основной акцент делается на геополитике Китая и США, но также учитываются и позиции других стран региона, политическая и экономическая ориентация которых может привести к тому или иному сценарию развития конфликта. Помимо этого, разрастающееся противостояние США и Китая рассматривается как глобальная проблема, которая затронет и Россию в процессе своего дальнейшего развития.
Китайские эксперты в целом придерживаются более позитивных взглядов на долгосрочную перспективу, рассматривая низкую интенсивность конфликта как окно возможностей для развития многосторонних связей между Китаем и странами региона. Расширение взаимодействия по линии экономически, гуманитарных и культурных связей может поспособствовать если не решению конфликта, то как минимум замедлению негативных тенденций его развития.
Возможные сценарии развития конфликта
Исходя из исторических справок, имеющейся на сегодняшний день информации и экспертных оценок, наша группа рассматривает три возможных развития конфликта в ближайшем будущем.
Первый, наиболее вероятный прогноз — это сохранение имеющейся тенденции к постепенному закреплению Китая на спорных территориях при низкой интенсивности конфликта. Несмотря на усиливающееся противостояние Китая и США, наличие многосторонних отношений со странами региона, включая их экономическую взаимозависимость, позволит найти баланс между необходимостью ответить на экспансию Китая и очевидное нежелание вступать в открытое противостояние. Таким образом, страны региона продолжат рассматривать Китай в качестве угрозы, выражать протесты по поводу его действий на спорных территориях и проводить военные учения, но сохранение дипломатических контактов как важный элемент данного прогноза позволит последовательно проводить консультации для сглаживания конфронтационного потенциала. В контексте данного сценария, Китай займёт только часть акватории, что будет рассматриваться как «историческая справедливость», при сохранении символического поля для маневра за счет оставшихся территорий.
Второй, менее вероятный прогноз – временная эскалация конфликтности, после которой произойдет сброс напряженности, в контексте которого стороны сядут за стол переговоров. Вероятность данного исхода во многом зависит от наличия политической воли участников идти на уступки. Одним из определяющих факторов может стать обсуждаемое в экспертном сообществе падение темпов экономического роста Китая, либо более активное подключение АСЕАН в переговорный процесс в роли медиатора.
Третий, маловероятный прогноз – полный или долгосрочный отказ стран региона, включая Китай, от притязаний на острова или заключение соглашения о совместной деятельности на их территории под общим суверенитетом. Низкая вероятность данного сценария определяется развивающейся по нарастающей многоуровневой пропагандой, которая транслирует официальные позиции не только для международного сообщества, но и для населения самих стран региона. Сохранение zero sum game сознания среди политиков и развитого дискурса о легитимности претензий среди населения является долгосрочной основой для сохранения конфликта.
Несмотря на прогнозы, в качестве возможного метода решения конфликта рабочая группа рассматривает организацию многосторонних переговоров, которые подразумевают включение в них всех заинтересованных сторон. Площадкой для переговоров может стать АСЕАН, в силу уже наработанной под эти задачи бюрократической системы, либо через «добрые услуги», к примеру, со стороны РФ. Данные переговоры нацелены в первую очередь на обмен мнениями между делегациями стран с целью нахождения приемлемого для каждой стороны решения. Несмотря на низкую вероятность позитивного исхода в краткосрочной перспективе, перенос обсуждения из СМИ в дипломатическую плоскость позволят замедлить эскалацию. В качестве необходимой меры, каждая встреча должна сопровождаться заключением финального документа, освещающим позиции и разногласия сторон, который в следствие будет предоставлен в открытый доступ. Помимо переговоров на уровне официальных лиц, перспективным проектом видится создание в рамках переговорного процесса экспертной группы, которая будет работать над историческими аспектами территориальных претензий. В краткосрочной перспективе рабочая группа должна снизить уровень напряжения и послужить фундаментом позитивных изменений.
